Energiantuotanto kunnallistasolla Suomessa

[xadhu]

Tervehdys!

Olen ehdolla Oulun kunnallisvaaleissa, ja olen erityisen kiinnostunut siitä, miten Oulusta saataisiin mahdollisimman energia- ja elintarvikeomavarainen. Uskon ja yhä enemmän tiedän, että se on mahdollista ilman erityisiä elämänlaadun muutoksia, jopa ilman ydinvoimaa.

Keskustelin erään vanhan eläkeläisherrasmiehen, termodynaamisia vehkeitä ikänsä harrastaneen, kanssa, ja hän esitti aika villin väitteen.

Jos kaikki Suomen sähkölämmitys korvataan maa- ja ilmalämpöpumpuilla, säästettäisiin sähköä KAHDEN YDINVOIMALAN VERRAN.

Toinen idea oli stirling-moottoreiden laittaminen maalämpöpumpun yhteyteen tuottamaan osasta lämpöä sähköä. Stirling-moottoreissa lienee muutenkin valtava sähköntuotantopotentiaali.

Omavaraisuus on saavutettavissa pienillä yksittäisillä paikallisilla ratkaisuilla. Olisiko teillä ideoita, miten niitä aletaan saamaan käyttöön NYT?


-Tuukka, Oulu, ehdokasnumero 604, Vapaa Vasemmisto, www.facebook.com/tuukkalampela

[penttinen]

Wikistä lainattua:
Suomen ydinvoimakapasiteetti oli 2 671 MW vuoden 2008 alussa. Vuonna 2008 ydinvoimalla tuotettiin 22 038 GWh sähköä, eli noin neljännes Suomessa käytetystä sähköstä.

www.ympäristö.fi:
"Sähkölämmityksen osuus sähkön kokonaiskulutuksesta Suomessa on noin 10 prosenttia."

Tästä saadaan 267,1 Megawattia

Mikäli tämä lämpömäärä tuotetaan lämpöpumpuilla, joiden cop käytännössä on max 3 (lähde: lämpöpumppufoorumi) putoaa sähköenergian kulutus maksimissaan kolmannekseen tuosta, 267,1 / 3 = 89 MW
Säästö olisi siis 267,1 - 89 = 178 MW

Esim loviisan vanha toinen reaktori tuottaa jo 488 MW nettotehoa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Loviisan_ydinvoimalaitos) eli lopunperin olkiluodon toisen reaktorin voisi ainoastaan tiputtaa n 60 prossan teholle, mikäli kaikki vaihtaisi maa- tai porakaivolämpöön. Vesi-ilmalämpöpumpuillakin päästään reilun 2:n vuositehokertoimiin.

Stirlingmoottorista, siihen pätee hyvin Carnot`in laki lämpövoimakoneille. (google) Kaikki lämpövoimakoneet ovat teoriassa muutettavissa lämpöpumpuiksi, ja päinvastoin. Koitan selittää, että lämpöpumppu on käänteinen lämpövoimakone. Näinollen lämpöpumppu, joka lämmittää stirlingmoottoria, tuottaa parhaimmilaankin hieman vähemmän sähköä, kuin lämpöpumppu ottaa sisään. Tällöin on edullisempaa ja käytännöllisempää jättää kumpikin komponentti pois, ja ottaa sähkö käyttöön suoraan töpselistä, joka tulee valtakunnan verkosta.

Jos lämpöpumppu-stirling yhdistelmällä voitaisi tuottaa "maasähköä", eli maasta tuleva lämpö muuttuisi sähköksi, niin sitä tulisi enemmän kuin lämpöpumppu ottaa, ja kyseessäolisi ikiliikkuja.

Btw, sähkölämmitys on todella saastuttavaa, koska kaikki sähkömme tuotetaan vain 1/3 hyötysuhteella. Eli jos laittaa voimalaitokseen 3 rekka-autollista vaikapa puuta, niin 1:n edestä tulee sähköä. Parempi on polttaa ne 3 rekallista suoraan lämmöksi käyttökohteessaan.

[penttinen]

Omavaraisuus:
Ouluhan näyttää olevan liki omavarainen lämmöntuotannossa.
Sähköä ostetaan reilu puolet kulutuksesta.
tuolta löytyy: Oulun energia. http://www.oulunenergia.fi/energiatuota ... alaitokset
"Vuonna 2011 noin 42 prosenttia Oulun Energian hankkimasta sähköstä ja noin 93 prosenttia kaukolämmöstä saatiin Toppilan voimalaitoksilta."

Ton ostosähkön jonkin osan vois tietty koittaa tehdä tuulella. Nykyisin on noita 1 MW:n ropelleja.

[penttinen]

Suomalainen syö 70 kg viljaa per vuosi.
Pellosta saa keskimäärin 3000 kg/hehtaari/vuosi. ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Vilja )
Oululaisia on 145.000. Eli viljaa kuluu 70 x 145000 = 10150000 kg Jolloin peltoa tarvitsee olla 3383 ha, eli 33,83 neliökilometriä. Pinta-alaa näyttää olevan reilusti: 1 444,70 km² joten jää tilaa vielä perunallekin ja lihakarjan rehulle. Lienette omavaraisia aika pitkälle siellä, jos vertaa vaikka helsinkiin?

Heh, tää oli nyt tälläinen lasku, mut oli hauska tutustua asiaan. Wikistä on noi oulun tiedot.

[siviili2003]

Hyvinhän siellä teidän (Oulun) naapurikunnassa on asiat, sieltä vaan mallia kahtomaan:

http://www.goodnewsfinland.fi/arkisto/t ... taa-tieta/

voihan se tietysti kyrsiä että keskustapuoluveen puheenjohtajalla on keskeinen lusikka tässä sopassa jo, vassurit on vähän myöhästyneet lähössä.

[siviili2003]

Kempeleläinen CCM-Power näkyy keksineen erinomaisen puukaasuttimen, minä jatkan tästä aiheesta tuolla lisää:

viewtopic.php?f=19&t=96&start=70

Stirling moottorin sais kätevästi tuottamaan sitä paremmin energiaa talvella mitä kovempi pakkanen, kun asentaa sen Stirlingin jäätyneen järven jäälle, siellähän on jään alla aina +4 astetta C, ja jos jään päällä on vaikka 20 astetta pakkasta, niin lämpötilaero on jo 24 astetta C.

Että siitä sais edes kohtuullisesti energiaa, niin pitäs olla aika laaja-alainen pohja siinä lämmityspuolessa joka on siellä +4 vedessä.

Biokaasuhan olis energia tehokkuudeltaan parhainta mahdollista, linkki: http://www.metener.fi/13

Suomessa jos otettais vaikka 20% kaikista peltopinta-alasta käyttöön tuottamaan biokaasureaktoriin massaa, niin sillä sais 1 miljoona henkilöautoa ympärivuoden pidettyä liikkeellä, jos oletetaan että autolla ajetaan 20000 km/vuodessa, Suomessa on varmasti noin 40% peltopinta-aloista kesannolla, joten ei niiden peltojen biokaasuhyötykäytössä yhtään vaaranna maamme ruokahuoltoa.

Tämän lisäksi meillä olisi käytettävissä elintarviketeollisuuden jätteet, ja kauppojen ja järjestettyjen biojätekeräys astioiden sisällöt, kaatopaikoille ajettavat puutarhojen lehtibiomassat, jne jne.

Ei olisi mikään mahdottomuus saada noin 2 miljoonaa henkilöautoa biokaasulla liikenteeseen jos vaan olis POLIITTISTA TAHTOA tässä maassa.
Ja kaiken lisäksi tää Biokaasutuotanto on HIILINEGATIIVISTA, siis biomädättämön jäännösliuos joka ajetaan takaisin peltoon sisältää kiinteää hiiltä, mikä taas tarkoittaa että peltoon joutuessaan kyseinen hiili lisää pellon HUMUSTA, (joka olis erittäin positiivinen asia).

Mutt kun kepulaiset kerkis täänkin asian esittelemään ensiks, niin taas vassuria kyrsii.

xadhu:n on vaikea varmaan alkaa mainostaan ja puhuun näistä asioista koska äänet on vaarassa sataa Kepun laariin.

[Nelikulma]

Siviili oli tuonne Teslan teknologiaketjuun laittanut kuvan verkkokäyttöisestä hiirensatimesta.
Minun hiirijuttuni ei ole Teslanteknologiaa, niinpä ajattelin, että se sopii tänne Vapaan keskustelun "Energiantuotanto kunnallistasolla Suomessa" viestiin.

Periaatteelisesta yksinkertaisuudestaan huolimatta laite ei ole mikään leikkikalu. Jo pelkästään generaattorin jännite, 240V AC, luokittelee sen hengenvaaralliseksi härveliksi.

Älkää siis missään nimessä tehkö tätä kotona!

[siviili2003]

Siviili oli tuonne Teslan teknologiaketjuun laittanut kuvan verkkokäyttöisestä hiirensatimesta.
Minun hiirijuttuni ei ole Teslanteknologiaa, niinpä ajattelin, että se sopii tänne Vapaan keskustelun "Energiantuotanto kunnallistasolla Suomessa" viestiin.

Periaatteelisesta yksinkertaisuudestaan huolimatta laite ei ole mikään leikkikalu. Jo pelkästään generaattorin jännite, 240V AC, luokittelee sen hengenvaaralliseksi härveliksi.

Älkää siis missään nimessä tehkö tätä kotona!

keksintöni "hiirisavustimesta" on sovellutus Teslan patentista, numero US 613809 tiedoksi nelikulmalle

[Vipunen]

Kempeleläinen CCM-Power näkyy keksineen erinomaisen puukaasuttimen, minä jatkan tästä aiheesta tuolla lisää:

viewtopic.php?f=19&t=96&start=70

Stirling moottorin sais kätevästi tuottamaan sitä paremmin energiaa talvella mitä kovempi pakkanen, kun asentaa sen Stirlingin jäätyneen järven jäälle, siellähän on jään alla aina +4 astetta C, ja jos jään päällä on vaikka 20 astetta pakkasta, niin lämpötilaero on jo 24 astetta C.

Että siitä sais edes kohtuullisesti energiaa, niin pitäs olla aika laaja-alainen pohja siinä lämmityspuolessa joka on siellä +4 vedessä.

Biokaasuhan olis energia tehokkuudeltaan parhainta mahdollista, linkki: http://www.metener.fi/13

Suomessa jos otettais vaikka 20% kaikista peltopinta-alasta käyttöön tuottamaan biokaasureaktoriin massaa, niin sillä sais 1 miljoona henkilöautoa ympärivuoden pidettyä liikkeellä, jos oletetaan että autolla ajetaan 20000 km/vuodessa, Suomessa on varmasti noin 40% peltopinta-aloista kesannolla, joten ei niiden peltojen biokaasuhyötykäytössä yhtään vaaranna maamme ruokahuoltoa.

Tämän lisäksi meillä olisi käytettävissä elintarviketeollisuuden jätteet, ja kauppojen ja järjestettyjen biojätekeräys astioiden sisällöt, kaatopaikoille ajettavat puutarhojen lehtibiomassat, jne jne.

Ei olisi mikään mahdottomuus saada noin 2 miljoonaa henkilöautoa biokaasulla liikenteeseen jos vaan olis POLIITTISTA TAHTOA tässä maassa.
Ja kaiken lisäksi tää Biokaasutuotanto on HIILINEGATIIVISTA, siis biomädättämön jäännösliuos joka ajetaan takaisin peltoon sisältää kiinteää hiiltä, mikä taas tarkoittaa että peltoon joutuessaan kyseinen hiili lisää pellon HUMUSTA, (joka olis erittäin positiivinen asia).

Mutt kun kepulaiset kerkis täänkin asian esittelemään ensiks, niin taas vassuria kyrsii.

xadhu:n on vaikea varmaan alkaa mainostaan ja puhuun näistä asioista koska äänet on vaarassa sataa Kepun laariin.

Tuosta biokaasusta senverran että 1950-luvulla kun hevosten määrä oli 450000 tuhatta ja Suomi oli vielä energiaomavaltainen maa, Tuona aikana muutamassa vuodessa hevoset päätyivät Italian makkaratehtaille ja samalla romahti hevosvoimat ja vapautui 500000 ha peltoa. 1970 luvulla tuo peltomäärä oli täysin ylimääräistä pakettipeltoa joille ei ollut käyttöä. Lieneekö edes vieläkään kaikkia otettu käyttöön, vaan tilalle on vaan raivattu uutta sillä siihen sai tukea.

Biokaasua saadaan myös luonnonsoilta, yhdeltä hehtaarilta kun suon syvyys on 2,10 metriä, "suokaasua" tulisi 42 henkilöauton käyttöön joilla ajetaa 20000 km vuodessa. Suoalueelta voisi ottaa energiaa myös galvaanisesti, sen hapettomaan pohjaan esim. painetaan tai "ammutaan" sauva jonka päässä on anodi, välissä oleva suoperäinen maa toimii membraalina ja katodi on suon pinnassa, jolloin ilman happi vaikuttaa siihen. KUn anodiin vaikuttaa metaani ja katodiin ilma, silloin se toimii ikäänkuin kuin metaania käyttävä "polttokenno". Suo pysyy myös luonnontilassa jolloin sen luonnonarvotkin säilyy.