Kaverini sattui lukemaan ruutuani kun luin tätä palstaa ja myöhemmin pisti mailitse kommenttia Siviili2003:sen tekstin perusteella. Siirrän sen tähän nyt kommentoimatta enempää.
Pyydän kaveriani liittymään vapaanergian palstalle kun kerran tykkää kirjoitella ja kyllähän meihin lisää jengiä mahtuu Tässä sivlii2003:sen viestiä josta vastaaminen ilmeisesti alkaa:
Ja sitten vielä yksi pointti joka täytyy jokaisen itteään kunnioittavan kemistin tietää, eli MOLEKYYLIT EIVÄT MUODOSTA YHDISTEITÄ! anteeksi huudahdukseni.
Tiedän mitä puhun, sillä olen keskustellut asiasta Tampereen Teknillisen korkeakoulun rehtorin kanssa, joka sanoi että heidänkin piti lopettaa koulussaan hyötysuhdemittaukset vedyllä, koska anomalia oli selittämätön!
Pullovedyllä saan hädintuskin raudan punahehkuun kun taas Vetyhitsauslaitteeni höyrystää mennen tullen minkätahansa materiaalisen kappaleen, jopa Wolframin!Kuka väittää ettei pullotetulla vetyhappiliekillä saa rautaa hehkumaan kun sen saa ihan butaaniliekilläkin ilman erillistä happea... mistä näitä sankareita tulee....
Tohon monatomisessa tilassa yhdisteiden syntymiseen haluan sanoa että asia on itsestään selvä ja jo yläasteen kemiassa ja fysiikassa se kylläkin oli opetuksessa.
Ei siinä mitään ihmeellistä ole, että energiaa yhdisteen muodostumiseen menee vähemmän kun oksidoituvien atomien ei tarvii irtautua mistään omista allotrooppisista muodoistaan ensin, eli irtautua ensin jo olemassa olevista sidoksista ja tehdä siihen perään vielä uudet.
Tottakai reaktio on maksimaalisimman eksoterminen kun mikä vaan molekyyli tai atomi pääsee suoraan radikaalimuodosta varsinkin palamisreaktiossa yhdisteeksi.
Ja kukas väittää että molekyylit eivät tee yhdisteitä? Palamisessa on ihan eri asia ajatella tota asiaa kuin esimerkiksi hatusta heittämässänu delta-9-tetrahydrocannabinolin ja vaikka sittuuna hapon yhdistämisessä syntyvää delta-9-tetrahydrocannabinolisitraatti-esterin muodostumista.
Ei toi koko THC molekyyli ja Sitruunahappo molekyyli hajoa ekaks kokonaan palasiksi ja sitten hokkuspokkus järjesty sattumalta uudeksi samaksi yhdisteeksi. Pelkkä termodynamiikan distorsiohan tekisi joka kerta uuden järjestyksen --> eli uuden yhdisteen.
Jos kaikkien molekyyliyhdisteiden synteeseissä yhdistettävien osapuolten
pitäisi hajota eka takasin atomeiksi, ja sitten vasta alkaa miettimään mitä nyt tehdään... kuule ei onnistu kun atomeilla ei ole DNA:ta.
Sehän molekyylin muodostumisen ja rakentumisen ja suunnittelemisen idea juurikin on, että jossain kohtaa on sidoksen muodostumista edellyttävä pääty jolla ei ole oktettia ja on silloin radikaali ja joka joko ottaa tai antaa jakoon valenssielektroneitaan jotta nämä päätyjen atomit pääsevät myös oktettiin joka molekyylissä yleensä on vallitseva tila sen itsensä sisäisesti.
Kiteytettynä edelleenkin opetuksessa kyllä on:
palamisreaktio tapahtuu aina tehokkaammin mitä vähemmän palavan aineen molekyylisidoksia pitää purkaa muodostaakseen oksidin.
Ei tota ole ainakaan otettu pois.
Sama pätee ravitsemuspuolella kolmoissidoksisiin rasvoihin eli tyydyttymättömiin rasvahappoihin. Niiden tyydyttämiseen, eli sidosten purkuun tarvitaan enemmän energiaa kropasta.
reaktio on endotermisempi, kuin kaksoissidoksellisten tyydyttyneiden rasvahappojen "poltto" jolloin tyydyttyneet läskiinnyttävät helpommalla koska energiaa ei kulu sen muuntamiseen polttoaineeksi kropalle niin paljoa.
Onko kyseessä eksoterminen reaktio, yleensä paloreaktio jos on niin silloin mitä vähemmän sidoksia täytyy irrota ennen oksidoitumista sitä enemmän vapautuu energiaa.
Endotermisistä reaktioista esimerkkinä kidevedettömän ammoniumnitraatin liukeneminen veteen, tässä tapauksessa sidokset ei ole edes mukana asiassa vaikka reaktio sitoo lämpöenergiaa.
Ja se asia myös ihmetyttää että kuka on saanut kenelle ajatuksen syötettyä että molekyylit ei tee yhdisteitä???
Se hämäsi eniten.
Siitä missä nämä opit sidoksista kouluistani on ollut opetussuunnitelmassa oliko yläasteella vaiko laboranttikouluissa vaiko metropoliassa vaiko haagassa en sano varmaksi lentokoneasennuskoulussa ei ainakaan ollut.. mutta sidoksien asiat oli mulla jo tosiaan jonain esiteininä aika selvää pässinlihaa kun lukion kemian ja fysiika kirjoja pänttäsin jo alle kymmenen iässä. 3,5 vuotiaasta lähtien lukenut heti kun sen taidon kuin salama kirkkaalta taivaalta tulisuontie 1 edessä hiffasin, siksi tieteen kuvalehden tilaajaperheessä 5 vanhana osasin heroiinin synteesin morfiinista josta olin todella ylpee tarhan pihalla
Nythän sen miten saa opiumista jalostettua morfiinin sain selville vasta n. 10 vuotta sitten. Mutta mm. Siinä on suoraan esimerkki reaktio sulle;
Emäksinen morfiini yhdistyy etikkahapon kanssa ja ne EIVÄT HAJOA ENSIN atomeiksi vaan ainoastaan happamat päädyt etikkahaposta ja emäksinen pääty morfiinimolekyylistä tekee diasetyylimorfiini-nimisen yhdisteen se oli selvää jo mulle 5 iässä, että molekyylit tekevät yhdisteitä.. mä en oikeasti tajua kuinka olet pitkän kemian kirjoittanut jos kiellät tämän asian väittämällä kaikkien maailman molekyylien ensin hajoavan atomeiksi ja sitten juuri sanan mukaisesti Hokkus Pokkus järjestyä juuri alkuperäisten yhdistettävien molekyylien yhdisteen muotoiseksi rypäleeksi...